据经济之声《央广财经评论》报道，不到一年，共享单车从大红大紫，走向多米诺洗牌。经历了哪些波折和故事？面对摩拜ofo等大玩家和资本的野蛮绞杀，失败者究竟是“错失良机”，还是“无能为力”？我们应该如何看待“共享经济”虚火和伪命题的批判？

　　这两天朋友圈流传一句话：如果你买了一台iPhone X，不叫牛；如果你能要回共享单车的押金，你真牛。

　　这段时间，共享单车企业接连发生多米诺式退潮和押金退还难。11月23日，有消息称：小鸣单车实际控制人失联、裁员99%，车辆押金或被挪用。再到此前小蓝单车、3Vbike、町町单车，无一不是资金链断裂后，无力偿还供应商账款和用户押金。

　　“富二代”共享单车的意外“死亡”

　　丁伟23岁，是标准的“富二代”：家族在江苏周边常年经营珠宝生意，平日生活富足；出入各种高档场所，驾驶价值百万跑车。去年底，在父亲的支持下，丁伟创立町町单车，初期投资2000万。“我爸妈来上海找我，发现我有跑车、轿车、代步车，为啥不开，要骑自行车？当时他们觉得模式不错，去年7、8月摩拜也刚开始，大街上只有摩拜，Ofo还没大批上路，我父亲觉得可以copy一下，说‘咱们在南京也整一个’。”丁伟说。

　　翻开丁伟的朋友圈，此前生活十分富足

　　虽然当时共享单车的行业模式并不清晰。但凭借对媒体报道通过网上披露的共享单车和有桩单车数据的分析，加上自家在南京的社会关系，丁伟认为，入场后，还有机会。

　　他和团队对比了当时摩拜和Ofo的打法后，选择做精品车，先啃下摩拜和ofo尚未布局的南京市场。为此，他亲自下工厂、改设计图、没日没夜地熬着打磨车细节，为了提升用户的品牌粘性，甚至专门运营了10个QQ粉丝群。同时用大订单提升议价能力降低成本。“为什么现在还有100万押金在工厂？因为下订单量大。根本没想到后面会出事，我就想不管什么单车，商标不重要，主要突出的还是单车。我想的是：必须把车做好。”

　　与巨头正面遭遇：他们铺得太快了！

　　虽然后来各地陆续出台限制措施，但这并不能阻止摩拜和ofo两大巨头扩张，和更多的玩家进场：白天不让投放，大家就搞“夜袭”；今天被没收100辆车？明天再投200辆。这种节奏让人窒息：终于，町町单车等来了与巨头正面“遭遇战”。

　　那一晚，丁伟悄悄布下500辆单车，然而第二天，却满眼看到的都是ofo和摩拜。“别看500辆听着少，铺下去呼啦啦一片，挺多的。早上一看，一路上全是他们的车。”丁伟坦言，“他们铺得太快了，说实话，挺佩服他们的。我也看到过（他们运车的卡车），但没想到他们卡车这么多。”

　　丁伟朋友圈关于町町单车的回忆

　　后来的日子，丁伟坚持抓产品质量、搞运营、拉粉丝，但市场在腾讯、阿里和各路资本的裹挟下，早已用脚投票：摩拜和ofo二选一。其余玩家，基本出局。

　　在被问及，回想起来，觉得是自己没做好？还是资本面前，无能为力？丁伟回应道：“我认为没输给他们的人，团队也没输。但融资上，犯了大错。刚开始有投资方找我们，都是小投资。我们也挑，但看着摩拜ofo都是几个亿的融，我们只是几百几千万。说实话，有点瞧不上。当时也没缺钱，觉得能做好，后来找个商贸集团，说要长期投我们，后来我就把鸡蛋放在一个篮子里了。但你知道的，融资这事，前后谈了三个月，失败了。”

　　资金断裂、身陷囹圄 町町单车的意外“死亡”

　　更糟的是，丁伟家的珠宝和其他生意，资金链出现了问题。对于家族企业而言，毫无疑问会波及到旗下的每一宗生意和公司。

　　“跟我爸妈有债务纠纷的人到公司来找我爸妈，我爸去天津了，讨债的问‘丁总在哪？’，有人指着我说是丁总儿子，结果那人‘啪啪’打我两巴掌，我就懵了。我问我爸怎么了，他说‘没事儿’。后来我妈告诉了我实话。”据丁伟讲，自己在町町并没有实际财务权，“当家不做主”。今年8月，町町单车资金链断裂倒闭，15万用户3000万押金被挪用，此时，法人代表已变更成丁伟的父亲。丁伟父母因为家族企业失败，涉嫌“非法集资”被抓；由于是公司股东，丁伟也一度被牵连，在看守所里度过40多天。

　　丁伟说，看守所的日子让自己“从慌张变得平静”。丁家在当地颇有名气，里面的人都很关照他，还给他起了个绰号叫“二代”，“他们说，‘二代’，你得挺住，你们家就剩你了，没出息就完蛋了……很多鼓励的话。”

　　走出看守所的丁伟，除了一句“如果想卷钱走，我就不造那么贵的车”，不再为自己辩解。但说起父母，他只希望拖欠款的供应商、债主和用户“收起恶意的猜测和谩骂”。他说，“连我自己都觉得爸妈会给我留钱。这么大事儿，至少给我留点钱。结果连他们律师费都是我在凑，爸妈是撑到最后实在没钱还才进去的。如果想卷钱跑，弄几千万可以往国外跑，有亲戚，他们一直撑，后来借高利贷，一辈子的积蓄都垮了，整个家族生意全没了。”

　　重来：“我接受善意，但不喜欢施舍”

　　从腰缠万贯，到几乎身无分文。丁伟只身来到北京东南五环外的小厂房，住着员工宿舍，在朋友的公司做直播赚些钱。他把微信改名叫“二代”，头像是自己的宠物狗，签名是：如今一个人，一只狗，装备全靠打。

　　丁伟在做直播播前的准备

　　采访后，丁伟婉言谢绝了笔者提出的饭局，用手机给自己叫了份外卖。他说，也在想着翻身的计划，但还不成熟。他乐于接受善意，但不喜欢施舍。“微博微信上，总有人留言鼓励我，话费被充了好几千，都不知道是谁。但我为什么开直播？因为那是挣钱，但我不喜欢施舍。你懂我意思吗？”

　　舆论焦点：押金之问、跨界之殇和共享“伪命题”？

　　一、 押金之问

　　“为什么押金如此敏感”？业内人曾告诉笔者，虽然企业都承诺不为他用，但不会有企业会让每分钱老实地趴在账上。第一，这是海量用户带来的“无息融资”，是巨大的诱惑；第二，企业日常造车、运车、运营，成本开销巨大，靠单车使用费绝对无法支持，如果企业现金流运转出现问题，可能让资本加重观望、停止跟进。

　　二、跨界错觉

　　共享经济提出以来，越来越多的传统企业跨界，玩起了互联网生意。如果传统商业的逻辑是面对面，真刀真枪，概不赊欠；互联网风口则是烧钱游戏，挥刀自宫的打法：看谁狠，打退打死对手，垄断市场后，重新定价和拓展商业模式。

　　很多跨界者的想法是：先下手，做好了逆袭；做不好卖给BAT。但如今，遍地“接盘侠”，恐怕是一厢情愿的错觉：跨界创业，做不好，就死了。

　　三、共享经济伪命题？

　　最近，越来越多的舆论质疑“共享经济的虚假繁荣”。这两年，从O2O大战、到共享单车。不同的形式下，本质是商业需要进化，业态融合，提升效率。这个过程中，产生了新商机和独角兽，也有因为低估资本的残酷和市场的风险。

　　共享经济中，我们看到了一种监管的进步：不再“一刀切”地搞准入和牌照制，在鼓励中引导和规范。也许，未来不会有独立的互联网经济，商业的逻辑会被重新定义，商业也会回归本质。

　　丁伟是一个很坦诚的“二代”，尽管他现在不再富有，内心深处，笔者在默默祝福他。